Не по карману
  В 2011 году рост числа застрахованных хозяйств фиксировался на отметке более чем в 3,5 раза. Но в текущем году произошел заметный спад - на 17%. И это объясняется не столько более благоприятными погодными условиями, сколько традиционным недоверием аграриев к страхованию как к инструменту защиты вообще. Во-первых, не каждому руководителю хозяйства покупка страховки по карману.
  "Как правило, у большинства сельскохозяйственных производителей Самарской области недостаточно собственных финансовых средств на страхование в полном объеме, - отмечает директор филиала ООО "Росгосстрах" в Самарской области Анзор Пшиншев. - С этой точки зрения государственная поддержка в сфере агрострахования необходима".
  Во-вторых, не хватает ни сил, ни времени, чтобы собирать многочисленные бумаги для судебных инстанций, случись что. Ведь надо доказать, что погода действительно была крайне засушливой, а сельскохозяйственные технологии не нарушались. При фактическом отсутствии развитой сети гидрометеонаблюдений сельчане, добровольно страховавшиеся еще три-четыре года назад одними из первых, отчаялись надеяться на какую-либо компенсацию со стороны страховщиков. Хотя не так давно Минсельхоз завершил аккредитацию профильных экспертов, теперь их более 300 - опять же на всю страну. Сельчане считают, что этого явно недостаточно, страховщики не согласны, если учесть,что и судятся-то по таким поводам редко: за последние пять лет в арбитражные суды было подано всего 129 таких исковых заявлений.
 Неэффективные меры
  Существует и другая, не менее серьезная проблема, препятствующая развитию агрострахования, - использование "схем", причем самых разных, в этом виде. В итоге - пропажа и присвоение бюджетных денег (как правило, небольшими и малоизвестными страховыми компаниями).
  "Не следует забывать, что на нашем рынке исторически присутствовали агростраховщики, основной смысл деятельности которых - освоение средств господдержки, - поясняет президент Национального союза агростраховщиков Корней Биждов. - При том, что реальной страховой защиты там нет, получается, что "схемные" страховщики "платят" почти всегда, ведь такие выплаты не являются действительно страховыми, а являются частью схемы по незаконному присвоению бюджетных средств".
  Предупредить такое мошенничество можно было бы, серьезно пересмотрев сам закон. Крупные же страховщики, играющие по установленным правилам, ратуют за прямую государственную помощь сельхозтоваропроизводителям, а также перекредитование их на более длительный срок. Работать по закону в том виде, в котором он существует, то есть нести те колоссальные риски, которые возлагает государство на коммерческих страховщиков, сегодня для них не то что невыгодно, но и вовсе убыточно. Об этом, например, не раз заявлял генеральный директор ОСАО "Ингосстрах" Александр Григорьев. Для примера: в 2010 году фактические убытки крестьян составили свыше 100 млрд рублей, от государства же они получили помощь в размере 44 млрд.
  Счетная палата РФ, опубликовавшая недавно результаты проверки эффективности использования госсредств, выделенных в 2011-2012 годах на мероприятия по господдержке сельскохозяйственного страхования, выявила кучу нарушений. Главный вывод: разработанная Минсельхозом методика, определяющая единую тарифную политику в сельхозстраховании, не учитывает региональные особенности при ведении сельскохозяйственного производства. В итоге - недополучение субсидий сельхозтоваропроизводителями. По утверждению аудиторов, правовая неопределенность создает условия для недобросовестных действий страховщиков и коррупционные риски.
 Хозяйственный протекционизм
  По прогнозам "Эксперт РА", ставки (в частности, по защите животных и имущества крестьян) будут только повышаться, несмотря на то что со следующего года застраховать поголовье можно будет тоже с господдержкой. Но с тем же количеством вопросов, которые не урегулированы сейчас в части растениеводческих рисков.
  "Основная причина непопулярности агрострахования в том, что сельскохозяйственные товаропроизводители уверены: в случае наступления катастрофических убытков (а именно от этого риска сейчас осуществляется страхование с государственной поддержкой) государство в очередной раз поможет и для этого наличие полиса совсем необязательно, - говорит Анзор Пшиншев. - Пока такая уверенность у аграриев есть, уровень заключения договоров страхования будет низким".
 Александр ГРИГОРЬЕВ, генеральный директор ОСАО "Ингосстрах":
- В страховании урожаев с господдержкой мы участвуем мало - его доля в агростраховании составляет у нас около 10%, а выплаты за 9 месяцев превышают 100% сборов. Если же брать все агрострахование в "Ингосстрахе" с учетом неблагоприятных погодных условий этого года, то в целом, планируя собрать около 850 млн рублей, мы уже заплатили больше 1 млрд рублей. Очевидно, дело не только в том, что отдельные компании продолжают осваивать средства и не платить сельхозпроизводителям. Сама конструкция закона о страховании урожаев с господдержкой не удовлетворяет потребностям страны. И коммерческие страховщики несут необоснованные риски.
Корней БИЖДОВ, президент Национального союза агростраховщиков:
- Говорить о несправедливом отношении страховщиков к аграриям в корне неверно. Мы подняли статистику арбитражных судов за последние пять лет и обнаружили, что за это время сельчане подали всего 129 исковых заявлений в адрес страховых компаний. Спорных случаев, как мы убедились, немного. Поэтому, пока отрабатываются механизмы господдержки агрострахования, а с 2013 года - страхования сельскохозяйственных животных, важно наладить взаимоотношения страховщиков и страхователей. Субсидирование аграрного сектора развито во всем мире, у нас же пока проблема в том, что нет единого понимания, в том числе и у государства, как осуществлять эту поддержку.