В последние годы в Самаре муссируется тема дорожных провалов. Регулярно появляются сообщения о пострадавших из-за ям на дорогах машинах и водителях. Теоретически схема взыскания ущерба в таком случае проста и прозрачна. Но на практике доказать вину организации, отвечающей за состояние дороги или инженерных коммуникаций, крайне сложно. Об этом свидетельствует юридическая практика.
 

Город уходит под землю
С начала этого года в Самаре произошло 11 провалов асфальтового покрытия, которые стали угрозой для безопасности людей или дорожного движения. Об этом сообщил руководитель департамента по вопросам общественной безопасности администрации города Юрис Шафиев. Провалов, которые не привели к последствием, было значительно больше. «Но я не могу сказать, что ситуация в Самаре какая-то уникальная, - пояснил Шафиев. - Мы связывались с коллегами из других городов. Везде количество провалов примерно одинаковое».
Достаточно часто провалы, ямы на дорогах, повреждения инженерных коммуникаций приводят к дорожно-транспортным происшествиям. Компенсацию ущерба в этом случае необходимо требовать с организации, которая отвечает за состояние дороги или инфраструктуры, ставшей причиной ДТП. Но для того чтобы доказать ее вину, все обстоятельства случившегося нужно зафиксировать в документах. «На место необходимо вызывать наших сотрудников, - рассказала руководитель отделения пропаганды БДД ОГИБДД УМВД России по Самаре Оксана Кузнецова. - И просить, чтобы они при составлении акта дорожно-транспортного происшествия отразили все сопутствующие условия, например, состояние дороги, освещенность. Если на дороге есть ямы, то нужно замерить их ширину, глубину и другие параметры. На основании этих документов участники ДТП могут требовать компенсацию с организации, которая отвечает за содержание улично-дорожной сети».

Замеряем все ямки
По словам генерального директора ООО «ЮристКонсалт» Ольги Мамаевой, начать фиксировать на фотоаппарат или камеру мобильного телефона дорожные условия водитель может до приезда сотрудников ГАИ. «Необходимо зафиксировать размеры выбоины: длину, ширину, глубину, а если имеется с собой рулетка — то и с помощью рулетки произвести фотофиксацию размеров выбоины, также необходимо зафиксировать привязку объекта фотографирования к дереву, дому, столбу, светофорному объекту, рекламному щиту либо другим техническим сооружениям, - поясняет юрист. - Обязательно нужно зафиксировать также отсутствие каких-либо дорожных знаков, предупреждающих водителей об опасности для движения и об ограничении скорости. Прибывшим на место инспекторам ДПС для быстроты оформления документов можно передать полученные результаты замеров».
Теоретически все выглядит просто. Правильно оформляешь дорожно-транспортное происшествие, выясняешь, какая организация отвечает за содержание дороги, и через суд требуешь с нее ущерб. Однако, по словам Ольги Мамевой, на практике все гораздо сложнее. «В большинстве случаев инспектор ДПС составляет в отношении водителя определение о том, что он нарушил пункт 10.1 правил дорожного движения, - поясняет Мамаева. - Он гласит, что человек при возникновении опасности на дороге не предпринял необходимые меры для того, чтобы избежать столкновения. Административной ответственности за нарушение данного пункта ПДД не предусмотрено».


Оценка размера ущерба
С этим определением, поясняет Мамаева, ни в коем случае не следует соглашаться. Нужно либо жаловаться на действия инспектора командиру роты полка ДПС, либо обжаловать его в судебном порядке. Судьи, объясняет Мамаева, такие дела чаще всего рассматривают в пользу водителей.
Но, предположим, этот этап водитель успешно минул. У него есть надлежащим образом оформленные протоколы ГИБДД и он знает, какая организация должна ему компенсировать ущерб. «Теперь человеку нужно обратиться за проведением оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в специализированную компанию, - поясняет Ольга Мамаева. - В обязательном порядке не позднее чем за три рабочих дня до даты осмотра поврежденного транспортного средства необходимо направить либо телеграмму, либо письменное уведомление в организацию, ответственную за содержание проезжей части или инженерных коммуникаций, ненадлежащее состояние которых привело к ДТП. Таким образом, компании будет предоставлена возможность участия при осмотре транспортного средства. Получив отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, можно обращаться в суд. Рассмотрение в судах споров по таким ДТП легким не бывают».

Отказывались от люка
В качестве примера Ольга Мамаева приводит случай из собственной юридической практики. Это дело рассматривалось в Октябрьском суде Самары в прошлом году. Авария случилась на пересечении улиц Самарской и Маяковского. Машина попала в открытый канализационный люк левым передним колесом. Из-за этого водитель потерял управление и выехал на встречную полосу, где врезался в другую машину. Оба автомобиля получили серьезные повреждения. Сотрудники госавтоинспекции направили запрос в МП «Самараводоканал». Им ответили, что на пересечении указанных улиц, принадлежащих предприятию, колодцев нет. А из городского департамента благоустройства и экологии пришел ответ о том, что за указанный колодец отвечает именно «Самараводоканал». Проведенная экспертиза показала, что у водителя не было возможности остановиться до открытого люка и избежать ДТП. Владелец пострадавшего автомобиля потребовал с МП «Самараводоканал» возместить ущерб. Дело ему выиграть удалось, но достаточно высокой ценой. Мужчине пришлось побегать по инстанциям, чтобы доказать виновность организации.
О том, что взыскать ущерб после подобных аварий невероятно сложно, следует и из пояснений городского департамента благоустройства и экологии. В течение 2012 и 2013 годов департамент проиграл всего одно подобное дело. В пользу пострадавшего гражданина с него взыскали чуть более 83 тысяч рублей. На вопрос о том, сколько всего было подобных исков, в ведомстве не ответили.