Следы, да не те
В эти дни в районных судах Самары рассматривается целый ряд исков горожан, пытающихся возместить ущерб, причиненный в результате попадания их автомобилей в ямы на дорогах. Так, 28 февраля в суде Ленинского района Самары слушалось заявление В.Н.Мичкаева к горадминистрации, департаменту городского хозяйства и экологии и МП "Благоустройство". 9 сентября 2016 года Volkswagen Passat истца попал в яму на ул. Заводской. На автомобиле были зафиксированы повреждения бампера, левого крыла и левого колеса.
Суд располагал справкой о ДТП и материалами о выявленных недостатках на дороге. Но на заседании выступил проводивший экспертизу сотрудник ООО "Метод" (проводивший дополнительную экспертизу по инициативе горадминистрации) и сообщил: на поврежденных элементах автомобиля отсутствуют динамические следы. Со слов эксперта, в момент соприкосновения со следообразующим элементом вроде неровностей на дороге остаются следы в виде трасс. В случае же с "Пассатом" повреждения носили совсем иной характер. Так, суд установил, что автомобиль ранее попадал в ДТП, а истец вместо требуемых 600 тысяч рублей получил лишь 17 тысяч.

В ГИБДД рассказали, как правильно оформить "европротокол"

В самарской Госавтоинспекции провели круглый стол с представителями страховых компаний и общественных организаций. Темой встречи стали актуальные вопросы, возникающие при оформлении так называемого "европротокола".

400 тысяч за ветку
Но есть и другие примеры. Так, три дня спустя все тот же Ленинский районный суд вынес положительный вердикт по иску Ю.В.Бычкова. 1 сентября прошлого года тот припарковал свое авто неподалеку от дома №192 на ул. Свободы, а утром следующего дня увидел, что на машину упала большая ветка дерева. На судебное заседание явились представители всех возможных ответчиков: горадминистрации, департамента ЖКХ и экологии, МП "Благоустройство", управляющих компаний, муниципального предприятия "Спецремстройзеленхоз", администрации Кировского района. Каждый выступающий заявил, что его учреждение в падении ветки не виновато. Управляющая компания утверждала, что обслуживает только придомовую территорию. В "Спецремстройзеленхозе" заявили, что они - коммерческое предприятие и за спил дерева, упавшего на машину Бычкова, им не платили. В "Благоустройстве" сообщили, что не являются собственником автомобильных дорог, а дерево росло у дороги. В администрации же утверждали, что существует контракт с МП "Благоустройство" на опил деревьев, вот пусть, мол, они и следят за тем, чтоб сухие ветви были опилены вовремя.
В итоге суд постановил взыскать с горадминистрации 368 тыс. рублей в качестве возмещения ущерба Бычкову, а также судебные издержки, всего около 400 тыс. рублей.

Что делать и кто виноват
Как утверждают эксперты, два вышеперечисленных случая сильно различаются. "Если машина попала в яму на дороге - это ДТП, поэтому следует вызывать сотрудника ГИБДД, - советует самарский адвокат Максим Ткач. - Необходимо настоять, чтобы сотрудники ГИБДД оформили ДТП и получить протокол. Желательно сфотографировать место происшествия, записать контактные данные свидетелей".
Далее нужно провести автотехническую экспертизу (за свой счет или с помощью страховой компании, если вы обладаете страховкой КАСКО). Потом можно подавать в суд на того, кто отвечает за этот участок дороги.
"Но яма яме - рознь, - говорит юрист Владислав Юдин. - Так, ГОСТ по содержанию дорог допускает наличие на дорогах ям не превышающих определенных параметров: 15 см в длину, 60 см в ширину и 5 см глубиной. Поэтому особенно важно проследить, чтобы сотрудники ГИБДД замеряли параметры ямы. И еще один момент: яма, по закону, должна быть устранена в период от одних до семи суток. Так что лучше найти местных жителей, которые в случае необходимости подтвердят, что яма на этой дороге уже слишком давно".
А вот если на машину упало дерево, нужно вызывать не сотрудников автоинспекции, а работников полиции. "Написать заявление в полицию, и там должны выяснить, кто отвечает за это дерево - "Зеленхоз", управляющая компания или кто-то другой. Далее следует обращаться в суд. И заметьте, что при рассмотрении иска будет иметь значение еще и то, можно ли было на этом месте, над которым росло упавшее дерево, ставить автомобиль", - говорит Максим Ткач.

Владислав Юдин, юрист:

- Часто на суде возникает вопрос: мог ли водитель видеть яму на дороге и, если мог, зачем он в нее заехал. Если яма залита водой, ее просто невозможно увидеть. Также незаметны выбоины при плохом освещении. Но как-то я доказывал и невозможность увидеть яму в сухую погоду при хорошем освещении. Ехал на машине и последовательно делал снимки - яма сливалась с дорогой, ее действительно нельзя было вовремя распознать.