Между Фадеевым и банком был заключен договор выпуска и обслуживания банковских карт. 22 июня 2016 года истец обратился в отделение банка в Тольятти для замены зарплатной карты с истекающим сроком годности. В замене карты ему отказали без указания причин.Тогда Фадеев обратился с жалобой через официальный сайт банка. Ответа долгое время не было, так что Фадеев вновь обратился в отделение банка, где сотрудник пояснила ему, что причиной отказа стало нахождение истца в "стоп-листе".

Специалисты финансового учреждения направили Фадееву письмо, указав, что в соответствии с п. 2.10.3 Условий банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор с клиентом в случае выявления в деятельности клиента признаков сомнительных операций и сделок. Также в письме было сказано, что в связи с наличием негативных фактов во взаимоотношениях с банком продолжение оказания услуг истцу по использованию банковских карт признано нецелесообразным и предложено закрыть банковские счета.

Фадеев посчитал действия банка, направленные на понуждения к расторжению договора, незаконными. Из-за этого тольяттинец не мог распоряжаться своими денежными средствами, получать заработную плату, что поставило его и его семью в затруднительное положение.

Вместе с тем сведений о причастности Фадеева к экстремистской деятельности или терроризму в Росфинмониторинг на 15 июля 2016 года не поступало. А как гласит пункт 2.1 ст. 6 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", основанием для включения организаций и физических лиц в "стоп-лист", если они причастны к экстремистской деятельности или терроризму, может стать именно этот исчерпывающий перечень. В данном же случае ни одного из оснований для включения истца в указанный перечень у банка не имелось, сообщили в суде Автозаводского района.

У Фадеева на вкладе имелось 230784,75 рубля. 27 сентября 2016 года гражданин обратился в банк с заявлением о выдаче своих денег. Однако свои сбережения он так и не получил, как и пояснений, почему. За понесенные потери Фадеев хотел взыскать с банка средства, хранящиеся у него на счету, компенсацию морального вреда (100 тыс. руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4468 руб. и штраф.

Суд иск удовлетворил частично. Однако представитель ответчика подал апелляцию, в которой просил отменить решение суда и отказать Фадееву в удовлетворении иска в полном объеме. Оказалось, что 15 сентября 2015 года ООО "Экспертное решение", учредителем которого является Фадеев, было отказано в создании счета по решению Уполномоченного сотрудника банка. Дело в том, что в ходе внутреннего контроля у специалистов банка возникли подозрения, что цель создания счета — отмывание доходов, полученных преступным путем, в частности по поведенческим признакам. По мнению представителя банка, их клиент не ориентируется в бизнесе, интересовался снятием больших сумм наличности. Однако представитель ответчика не могла пояснить в суде, какие именно банковские операции либо сделки, совершенные истцом, признаны банком сомнительными. Как подтверждается выпиской по счету истца, на его карту зачислялась только зарплата. 

Однако решение суда осталось неизменным, за неимением доказательств — официальных решений, постановлений других уполномоченных органов. Кроме того, в силу ст. 858 Гражданского кодекса РФ банк не вправе ограничивать клиента в распоряжении своими денежными средствами, за исключением наложения на них ареста или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Всего в пользу истца суд взыскал почти 260 тыс. руб., из которых 3 тыс. руб. — компенсация морального вреда, 4468 руб. — проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 тыс. руб. — штраф, 6 тыс. руб. — оплата госпошлины.